Erreur de la projection linéaire de perte de poids

Sur 540 plans simulés, la droite dépasse la courbe ajustée de 14,2% à 26 semaines et 26,1% à 52, en médiane. L’écart annuel médian est 6,2 kg, le maximal 10,2. Ce sont des écarts entre modèles, pas des kilos individuels prédits.

Après un an, la médiane du déficit restant est 53% de l’initial. Dans ce modèle linéaire du maintien, activité et durée déterminent surtout l’erreur relative ; le déficit change principalement l’échelle en kilogrammes.

La droite utilise perte hebdomadaire = déficit initial × 7 / 7 700. La simulation fixe l’apport, recalcule le TDEE chaque semaine selon le poids, soustrait l’apport et convertit le déficit avec la même constante. Seule varie la baisse autorisée du maintien.

La grille inclut deux sexes, 30 et 50 ans, 160–190 cm, 70–120 kg, trois activités et déficits de 250, 500 et 750 kcal. Les IMC hors 25–40 sont exclus. Ce n’est pas une population pondérée ; l’exécution est supposée parfaite.

Le premier profil part de 100 kg, avec maintien 2 992 et apport 2 492 kcal/jour, soit un déficit initial de 500. Les entrées restent identiques et l’écart croît avec la durée.

À la fin, la droite donne 76,4 kg, la simulation 83,2, soit 6,8 kg d’écart. Le déficit modélisé est 242 kcal sans changement d’apport. Cela illustre le mécanisme, pas le poids futur d’une personne.

Les quatre exemples couvrent six et douze mois. Comparez pourcentages et kilogrammes : deux profils partageant l’activité peuvent avoir un écart relatif proche malgré des poids différents. Ce sont des exemples choisis, pas des observations.

Le coefficient de poids de Mifflin est 10 kcal/kg avant activité. À activité constante, le déficit diminue proportionnellement au poids perdu et la courbe approche exponentiellement une limite. Poids initial, sexe, taille, âge et déficit changent l’échelle mais s’annulent largement dans l’expression relative.

Plus d’activité augmente l’effet de chaque kilogramme sur le maintien et le désaccord linéaire. Cette propriété dépend des équations ; elle ne permet pas de dire que toute personne aura un retard fixe sur un vrai plan.

La droite suppose un déficit constant, pas un apport constant. Le conserver exigerait de réduire l’apport avec le maintien. Le tableau utilise la perte linéaire et le maintien par kg. Il décrit l’exigence de l’hypothèse, sans recommander des réductions pendant un an.

À apport fixe prolongé, maintien et apport se rejoignent dans le modèle et le déficit tend vers zéro. Certains plateaux donnent des poids hors d’un domaine plausible. Ils révèlent une limite d’extrapolation, jamais une cible ou un diagnostic de métabolisme endommagé.

Le repère publié de Hall est environ 10 kcal/jour par livre de changement final, avec environ un an pour la moitié de l’effet. Notre modèle ne réduit la dépense que par le poids : thermogenèse adaptative et mouvements, entre autres, sont omis. Le tableau compare les sensibilités sans remplacer le modèle physiologique validé.

Les modèles décrivent un ralentissement mais divergent sur l’amplitude finale. Leur écart ne devient pas une borne inférieure garantie de l’erreur individuelle réelle. Le NIH Body Weight Planner, lié aux sources, propose un autre modèle.

À court terme, eau et arrondis peuvent masquer l’écart sans prouver une précision clinique. Réintroduire le poids observé et revoir l’activité après quelques semaines évite de prolonger l’hypothèse initiale. Un ralentissement peut être compatible avec le modèle sans prouver un échec d’exécution.

Le planificateur actuel utilise cette projection ajustée à côté de la droite de référence et expose les omissions. N’attribuez pas chaque stagnation à une cause unique et ne transformez pas un écart modélisé en réduction obligatoire.

Apport et activité constants, âge figé et exécution parfaite sont supposés. Le facteur 7 700 kcal/kg ne représente pas complètement eau ou masse maigre. Adaptations et coût du mouvement ne sont pas tous inclus. Les colonnes partagent ces simplifications.

Le pas hebdomadaire n’est pas continu et peut différer légèrement d’une solution analytique. Pas temporel, limites d’IMC et domaine influencent les statistiques. Les pourcentages décrivent des simulations, pas prévalence ou probabilité de résultat clinique.

Dans un tableur, partez du poids, maintien et apport fixe. Chaque semaine, calculez le TDEE, soustrayez l’apport, multipliez le déficit par 7/7 700 et actualisez le poids. Ajoutez la droite au déficit initial. simulate(), wlSweep() et projectFixedIntake() dans src/lib/ utilisent les calculs du planificateur. Conservez unités, pas et arrondis.